El empresario Hayden Mark Davis presentó recientemente 'Libra Trust', un fideicomiso constituido en una jurisdicción offshore que llega en medio del escándalo judicial vinculado al proyecto $LIBRA. La estructura fue anunciada minutos antes de una audiencia federal en Nueva York, en la que se estaba definiendo la situación de fondos en disputa depositados en billeteras virtuales.
Cronología y forma de constitución La decisión de impulsar el fideicomiso cobró forma en agosto y el dominio web fue creado poco después de que una jueza federal levantara un embargo preventivo sobre los fondos en litigio. La constitución formal del trust se concretó antes de una nueva audiencia que tenía como objetivo evaluar si los fondos debían quedar sujetos a nuevas medidas de trazabilidad o volver a quedar congelados.
Opacidad y faltantes de información El anuncio oficial del ‘Libra Trust’ no especificó la jurisdicción elegida para su constitución, ni presentó documentos operativos clave como white papers, escritura constitutiva detallada, reglas claras de gobernanza, criterios de selección de beneficiarios, mecanismos de control o protocolos de cumplimiento (KYC/AML). Esa falta de datos básicos resulta especialmente sensible dado que se trata de fondos discutidos judicialmente y de activos en criptomoneda.
Defensa y promesa de destino de fondos Desde el entorno de Davis se aseguró que el fideicomiso buscará canalizar recursos a pequeñas y medianas empresas, que la operación fue realizada con “profesionales verificados” y que habrá revisiones legales y un comité encargado de seleccionar a los beneficiarios respetando la normativa tributaria local. En el portal del trust se afirma que la entidad opera con independencia respecto de Davis y del presidente señalado en el conflicto.
Críticas y cuestionamientos legales Para querellantes y críticos, la constitución del fideicomiso en un paraíso fiscal y su aparición en plena instancia judicial parecen una maniobra para intentar eludir consecuencias legales. La demanda colectiva en Nueva York sostiene que los impulsores de $LIBRA operaron una “fábrica de fraude” que ejecutó un vaciamiento coordinado (conocido como “rug pull”) para apropiar fondos de inversores minoristas. Además, investigaciones en la Argentina y en Estados Unidos analizan transferencias millonarias realizadas a través de plataformas como Bitget antes y después de reuniones entre el empresario y autoridades.
Riesgos de cumplimiento y lavado de activos Especialistas en compliance y seguridad informática advierten sobre los riesgos de aceptar subsidios en cripto provenientes de un trust offshore no identificado y con fondos litigados. Preguntas clave incluyen cómo justificar la recepción de esos fondos ante la autoridad tributaria y cómo evitar convertirse en objeto de investigaciones por lavado de dinero si se reciben desembolsos sin suficiente trazabilidad o garantía sobre el origen.
Voces políticas y técnicas Legisladores y referentes que participaron de comisiones de investigación señalaron que la aparición del fideicomiso no cierra el caso y que podría ser una maniobra procesal para desacoplar los activos de la acción judicial. Técnicos en seguridad informática, por su parte, remarcan la necesidad de claridad operativa, transparencia jurisdiccional y garantía de controles para evitar riesgos regulatorios y penales a potenciales beneficiarios.
Preguntas sin respuesta y posibles escenarios Entre las cuestiones aún pendientes figuran: ¿en qué jurisdicción exactamente se constituyó el fideicomiso y bajo qué marco legal? ¿Cuáles serán los criterios y el proceso de selección de beneficiarios? ¿Qué mecanismos de trazabilidad y control implementará el trust para garantizar que los fondos no provienen de operaciones fraudulentas? ¿Admitirán las empresas argentinas recibir esos fondos sin exponerse a investigaciones? La falta de respuestas alimenta la sospecha de múltiples actores.
Conclusión El lanzamiento del ‘Libra Trust’ reaviva el debate sobre el manejo de fondos en cripto en contextos judiciales y la conveniencia de estructuras offshore para resolver controversias financieras. Mientras la defensa lo presenta como un mecanismo para canalizar recursos a PYMES, la opacidad en su constitución y la ausencia de documentos y controles explícitos generan inquietud entre reguladores, expertos y querellantes. La evolución del proceso judicial y la eventual provisión de información concreta sobre la estructura del trust serán determinantes para despejar dudas o profundizar las sospechas que hoy lo rodean.
